Mise au point : ce contributeur n'est aucunement responsable du faux « blog d'Hégésippe Cormier » hébergé par Over-Blog, plate-forme appartenant à la société JFG Networks, dont le capital est détenu à hauteur de 26 % par TF1.
Les employés d'Over-Blog, dument prévenus à plusieurs reprises de l'usurpation, refusent d'agir contre le perturbateur, par ailleurs auteur de nombreuses usurpations d'identité, falsifications, vandalismes, calomnies diverses, menaces physiques contre des contributeurs, etc.
dimanche 31 août 2008
Le questionnaire de Proust
Petit Questionnaire de Proust, rédigé à l'aide d'un de mes amis :
Quel est votre livre préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Il n’y en a évidemment pas qu’un seul, ma bibliothèque est très éclectique.Parmi mes inclinations littéraires il y a «Cyrano de Bergerac» d’Edmond Rostand, «Mort à Crédit» de Louis Ferdinand Céline, «La Police Politique» de Léon Daudet, «Vu de Droite» d’Alain de Benoîst, «Le Banquet des Léopards» d’Alphonse Boudard, les grands dialoguistes du cinéma français comme Michel Audiard, Janson, Jacques Prévert. Les auteurs de science-fiction américains comme Philip K. Dick, Théodore Sturgeon et tous les livres d’H.P. Lovecraft.Ma plus grande émotion littéraire reste «La légende des Siècles» de Victor Hugo.
Quelle est votre activité préférée Monsieur Hégésippe Cormier ?
Je dois reconnaître que j’adore regarder la télévision. J’aime aussi ne rien faire. M’occuper de mes chats. Bref, je suis assez casanier.
Qui admirez-vous le plus préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Celles et ceux qui mettent leur vie au service d’une vision du monde.En histoire j’épinglerai sans hésiter Charles Martel et Isabelle la Catholique.J’ai également le plus grand respect pour les réformateurs au sein du FN. Ceux-ci n’ont pas tenu compte de leurs intérêts personnels pour agir. Pour moi, c’est de l’héroïsme.
Qui détestez-vous le plus préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Ceux qui par leur bêtise ou leur veulerie politique ont hypothéqué l’avenir de notre civilisation. Les menteurs. Les hypocrites.Parmi les «personnalités» politiques les plus détestables à mon sens, le tiercé gagnant est Philippe Moureaux, Laurette Onkelinx et Jean Cornil (par hasard tous trois socialistes).
Quel est selon vous le fait historique le plus remarquable préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
La Reconquista
Quelle musique préférez-vous préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Le Hard Rock symphonique finlandais que me propose régulièrement à l’écoute mon grand ami Clem23 notamment Apocalyptica, Nightwish et Stratovarius. Tout comme mon ami Thierry Olmec je déteste les musiques du monde arabe. Vous entendez ce que je veux dire par là ?
Quel est votre auteur préféré ?
Victor Hugo et Louis-Ferdinand Céline
Quel est votre peintre préféré ?
Turner, Jerôme Bosch, Adolf,…
Quel est votre plat préféré ?
La choucroute garnie (bien garnie !) et du pinard !
Quelle est votre devise ?
Le Nationalisme murcien possède plein de citations diverses en langue romane…Vous voyez ce que je veux dire. Jean-Noël Lafargue m’appelle le Lama Fâché. Je trouve que cela me va bien.
Quel est votre livre préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Il n’y en a évidemment pas qu’un seul, ma bibliothèque est très éclectique.Parmi mes inclinations littéraires il y a «Cyrano de Bergerac» d’Edmond Rostand, «Mort à Crédit» de Louis Ferdinand Céline, «La Police Politique» de Léon Daudet, «Vu de Droite» d’Alain de Benoîst, «Le Banquet des Léopards» d’Alphonse Boudard, les grands dialoguistes du cinéma français comme Michel Audiard, Janson, Jacques Prévert. Les auteurs de science-fiction américains comme Philip K. Dick, Théodore Sturgeon et tous les livres d’H.P. Lovecraft.Ma plus grande émotion littéraire reste «La légende des Siècles» de Victor Hugo.
Quelle est votre activité préférée Monsieur Hégésippe Cormier ?
Je dois reconnaître que j’adore regarder la télévision. J’aime aussi ne rien faire. M’occuper de mes chats. Bref, je suis assez casanier.
Qui admirez-vous le plus préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Celles et ceux qui mettent leur vie au service d’une vision du monde.En histoire j’épinglerai sans hésiter Charles Martel et Isabelle la Catholique.J’ai également le plus grand respect pour les réformateurs au sein du FN. Ceux-ci n’ont pas tenu compte de leurs intérêts personnels pour agir. Pour moi, c’est de l’héroïsme.
Qui détestez-vous le plus préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Ceux qui par leur bêtise ou leur veulerie politique ont hypothéqué l’avenir de notre civilisation. Les menteurs. Les hypocrites.Parmi les «personnalités» politiques les plus détestables à mon sens, le tiercé gagnant est Philippe Moureaux, Laurette Onkelinx et Jean Cornil (par hasard tous trois socialistes).
Quel est selon vous le fait historique le plus remarquable préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
La Reconquista
Quelle musique préférez-vous préféré Monsieur Hégésippe Cormier ?
Le Hard Rock symphonique finlandais que me propose régulièrement à l’écoute mon grand ami Clem23 notamment Apocalyptica, Nightwish et Stratovarius. Tout comme mon ami Thierry Olmec je déteste les musiques du monde arabe. Vous entendez ce que je veux dire par là ?
Quel est votre auteur préféré ?
Victor Hugo et Louis-Ferdinand Céline
Quel est votre peintre préféré ?
Turner, Jerôme Bosch, Adolf,…
Quel est votre plat préféré ?
La choucroute garnie (bien garnie !) et du pinard !
Quelle est votre devise ?
Le Nationalisme murcien possède plein de citations diverses en langue romane…Vous voyez ce que je veux dire. Jean-Noël Lafargue m’appelle le Lama Fâché. Je trouve que cela me va bien.
vendredi 29 août 2008
Je respecte Chard, une grande dessinatrice
Françoise Pichard, née le 2 novembre 1941 à Lion-en-Sullias (Loiret), également connue les pseudonymes de Chard et Pscharr, est une dessinatrice française, connue à la fois comme caricaturiste de presse et illustratrice de livres pour la jeunesse. De sensibilité d'extrême droite (ou de « droite nationale », selon la classification régulièrement revendiquée par les rédactions de Présent et de Rivarol), elle publie ses dessins dans l'hebdomadaire Rivarol (depuis 1967), dans le quotidien Présent (depuis 1982) et dans le mensuel Signal d'Alarme (depuis sa fondation en avril 2006).
Parallèlement à son activité de dessinatrice de presse, elle illustre également divers ouvrages d'auteurs dont elle partage la sensibilité et a également illustré divers ouvrages pour la jeunesse.
Le 1er novembre 2006, elle a obtenu le deuxième prix ex-aequo du concours international de caricatures sur l'Holocauste (à l'initiative de l'Iran) pour un dessin négationniste. Le 3 novembre 2006, la dessinatrice déclarait dans un communiqué paru sur le site de l'hebdomadaire Rivarol qu'elle n'avait pas donné son autorisation pour que son dessin soit sélectionné au concours, et qu'elle refusait donc le prix décerné. Elle a également dédicacé un ouvrage pour le néonazi Ernst Zündel.
Pour en revenir à « droite nationale », on comprend justement, en signalant l'expression, d'autant qu'elle est délibérément placée entre guillemets, qu'il ne s'agit que d'une classification revendiquée par certains.
La revendication de l'appartenance à la « droite nationale » (et pas à l'« extrême droite » revient souvent tant dans les colonnes de Rivarol que de Présent, où la dessinatrice travaille respectivement depuis 38 et 25 ans, et on ne voit pas au nom de quoi, à partir du moment où l'introduction juge utile de recourir à une qualification (« extrême-droite ») rejetée par elle et ses amis, on ne mentionnerait pas, justement au nom de la neutralité de point de vue, la sensibilté dont eux-mêmes se réclament sans relâche. Soit on ne mentionne pas cette prétendue appartenence à une prétendue « extrême droite », soit on accepte de se conformer aux principes fondateurs de Wikipédia.
L'existence d'une « droite nationale » est un fait objectif (puisque revendiqué sans relâche par une fraction non négligeable de la population, et même si une majorité de la population, abusée par la propagande, préfère recourir au qualificatif bien commode d'« extrême droite »), que cela vous plaise ou non. Refuser de le mentionner serait une violation de la NPOV, rien de moins.
. Wikipédia n'est pas trotskopédia ou gauchistopédia... Elle se doit de tout refléter, avec des garde-fous (et il n'en manque heureusement pas dans cette encyclopédie, aussi imparfaite soit-elle).
Parallèlement à son activité de dessinatrice de presse, elle illustre également divers ouvrages d'auteurs dont elle partage la sensibilité et a également illustré divers ouvrages pour la jeunesse.
Le 1er novembre 2006, elle a obtenu le deuxième prix ex-aequo du concours international de caricatures sur l'Holocauste (à l'initiative de l'Iran) pour un dessin négationniste. Le 3 novembre 2006, la dessinatrice déclarait dans un communiqué paru sur le site de l'hebdomadaire Rivarol qu'elle n'avait pas donné son autorisation pour que son dessin soit sélectionné au concours, et qu'elle refusait donc le prix décerné. Elle a également dédicacé un ouvrage pour le néonazi Ernst Zündel.
Pour en revenir à « droite nationale », on comprend justement, en signalant l'expression, d'autant qu'elle est délibérément placée entre guillemets, qu'il ne s'agit que d'une classification revendiquée par certains.
La revendication de l'appartenance à la « droite nationale » (et pas à l'« extrême droite » revient souvent tant dans les colonnes de Rivarol que de Présent, où la dessinatrice travaille respectivement depuis 38 et 25 ans, et on ne voit pas au nom de quoi, à partir du moment où l'introduction juge utile de recourir à une qualification (« extrême-droite ») rejetée par elle et ses amis, on ne mentionnerait pas, justement au nom de la neutralité de point de vue, la sensibilté dont eux-mêmes se réclament sans relâche. Soit on ne mentionne pas cette prétendue appartenence à une prétendue « extrême droite », soit on accepte de se conformer aux principes fondateurs de Wikipédia.
L'existence d'une « droite nationale » est un fait objectif (puisque revendiqué sans relâche par une fraction non négligeable de la population, et même si une majorité de la population, abusée par la propagande, préfère recourir au qualificatif bien commode d'« extrême droite »), que cela vous plaise ou non. Refuser de le mentionner serait une violation de la NPOV, rien de moins.
. Wikipédia n'est pas trotskopédia ou gauchistopédia... Elle se doit de tout refléter, avec des garde-fous (et il n'en manque heureusement pas dans cette encyclopédie, aussi imparfaite soit-elle).
Honte sur Sarko
L'homme qui rit dans les cimetières, c'était Clémenceau.
Avec Sarko, nous avons l'Homme les mains dans les poches. L'homme qui ne peut s'empêcher de parler de lui, « moi, je » « vous devez savoir que moi », même face à 10 cercueils, même face à 10 familles qui pleurent.L'homme qui affirme un jour que l'avenir est au retrait de nos troupes en Afghanistan et le lendemain annonce l'envoi en renfort de centaines d'hommes.L'homme dont la seule constance est la grimace, sous toute forme, tout le temps, grimaces ridicules, et surtout insupportables, tant elle semble n'être que de la moquerie et de l'irrespect.
Celui qui proclame partout qu'il « assume », qu'il est « responsable »....Responsabilité ? Il porte la culpabilité de ces morts, en effet, lui seul, là où les intérêts de la France ne sont nullement engagés. La responsabilité, il ne l'avance que pour justifier sa politique d'alignement sur les Etats-Unis. Où la responsabilité quand on dort bien au chaud au Cap Nègre et que ses enfants à 20 ans touchent déjà des dizaines de milliers de francs de salaires mensuels comme politiciens ?Peut-on parler d'autre chose que d'irresponsabilité lorsque l'on examine ses actes, ses paroles, ses attitudes ? D'autre chose que de négligence et de désinvolture ? De frivolité...
D'hypocrisie...La « com » même aux jours de deuils, des discours creux d'énarques ratés qui ne simulent même pas la compassion ou la tristesse, et dont les seuls buts sont la justification d'une politique que rien ne justifie.Les 10 militaires français ont été faits chevalier de la Légion d'honneur. Fait exceptionnel pour des non-officiers. Sarközy a prétendu qu'il aurait préféré épingler cette médaille sur des hommes debouts.Lors des promotions du 14 juillet, c'est à la juge dont il avait apprécié le jugement lors de son divorce qu'il avait remis la Légion d'honneur, ainsi qu'à quelques amis politiques ou ethniques et parfois à des artistes "engagés".
Aucune trace d'une personne réellement méritante pour recevoir cette décoration. En ce temps-là, pas besoin d'hommes debouts...Pour un légionnaire, il faut mourir après avoir fait preuve d'un courage héroïque pour que Sarközy daigne accorder une décoration. Et pour un juge, satisfaire le président pendant une audience de trente minutes...
Avec Sarko, nous avons l'Homme les mains dans les poches. L'homme qui ne peut s'empêcher de parler de lui, « moi, je » « vous devez savoir que moi », même face à 10 cercueils, même face à 10 familles qui pleurent.L'homme qui affirme un jour que l'avenir est au retrait de nos troupes en Afghanistan et le lendemain annonce l'envoi en renfort de centaines d'hommes.L'homme dont la seule constance est la grimace, sous toute forme, tout le temps, grimaces ridicules, et surtout insupportables, tant elle semble n'être que de la moquerie et de l'irrespect.
Celui qui proclame partout qu'il « assume », qu'il est « responsable »....Responsabilité ? Il porte la culpabilité de ces morts, en effet, lui seul, là où les intérêts de la France ne sont nullement engagés. La responsabilité, il ne l'avance que pour justifier sa politique d'alignement sur les Etats-Unis. Où la responsabilité quand on dort bien au chaud au Cap Nègre et que ses enfants à 20 ans touchent déjà des dizaines de milliers de francs de salaires mensuels comme politiciens ?Peut-on parler d'autre chose que d'irresponsabilité lorsque l'on examine ses actes, ses paroles, ses attitudes ? D'autre chose que de négligence et de désinvolture ? De frivolité...
D'hypocrisie...La « com » même aux jours de deuils, des discours creux d'énarques ratés qui ne simulent même pas la compassion ou la tristesse, et dont les seuls buts sont la justification d'une politique que rien ne justifie.Les 10 militaires français ont été faits chevalier de la Légion d'honneur. Fait exceptionnel pour des non-officiers. Sarközy a prétendu qu'il aurait préféré épingler cette médaille sur des hommes debouts.Lors des promotions du 14 juillet, c'est à la juge dont il avait apprécié le jugement lors de son divorce qu'il avait remis la Légion d'honneur, ainsi qu'à quelques amis politiques ou ethniques et parfois à des artistes "engagés".
Aucune trace d'une personne réellement méritante pour recevoir cette décoration. En ce temps-là, pas besoin d'hommes debouts...Pour un légionnaire, il faut mourir après avoir fait preuve d'un courage héroïque pour que Sarközy daigne accorder une décoration. Et pour un juge, satisfaire le président pendant une audience de trente minutes...
samedi 23 août 2008
Konk n'est pas raciste
J'ai remis délibérement dans l'article Konk les deux liens qu'un pisse vinaigre avait décidé unilatéralement de retirer ;
ma position sur la prétendue prise de décision n'a pas changé : si l'on veut une prise de décision communautaire (et indiscutable) en ce sens, qu'on se prenne par la main ;
je pense qu'un bon critère d'aide, pour déterminer si un site français est raciste, xénophobe, antisémite, révisionniste, négationniste, est la position adoptée ou pas à son sujet par la justice française : le site officiel de Konk et le site officieux visiblement agréé par Konk ont-ils fait l'objet de plaintes émanant d'associations antiracistes auprès de la justice française en vue de les faire fermer, et celle-ci les a-t-elle considérés comme « suffisamment » soupçonnables de racisme, xénophobie, antisémitisme, révisionnisme, négationnisme, pour que cela justifie des mesures de fermeture du site ?
je rappelle au passage que, le 13 août 2006, mais cette fois avec les outils d'administrateur, je n'avais pas hésité, de moi-même et alors que rien ni personne ne m'y obligeait, à procéder à une purge de l'historique de l'article Protocoles des Sages de Sion dont deux versions enregistrées la veille par une adresse IP, qui contenaient le texte complet de cet « ouvrage ». Et là, on ne se trouvait pas dans une problématique de possibles liens racistes, xénophobes, antisémites, révisionnistes, négationnistes, mais face au problème réel et immédiat de l'hébergement direct d'un contenu hautement, clairement et indiscutablement antisémite, qui n'était même pas décortiqué comme il peut par exemple l'être dans les deux volumes de Pierre-André Taguieff...
Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 15:23 (CEST)
Je ne crois pas que ce soit le rôle de WP de jouer avec les limites de la légalité. Par là j'entends : si un site est illégal, il n'a évidemment pas sa place sur WP, mais qu'un site soit légal ne signifie pas qu'il y ait sa place, et il est préférable d'éviter les sites potentiellement illégaux. Personne n'a porté plainte, mais le site n'est pas forcément légal pour autant. D'ailleurs en ce qui concerne le cas particulier de Konk over-blog a déjà pris les devants en le menaçant de fermer le blog s'il ne retirait pas certains propos/commentaires (menace non mise en œuvre, sans doute une précaution, en cas de plainte ils diront qu'ils n'ont pas eu le temps de le faire…). Et, encore une fois, mettre un tel lien sans contrepartie n'est pas neutre, et WP a des responsabilités à prendre.
Pour l'instant il n'est pas question du blog de Konk (dont le lien ne figurait d'ailleurs pas dans l'article Konk, et que je n'ai pas cherché à ajouter dans l'article, soit dit en passant) mais des deux autres liens. En outre, à ce que je crois comprendre, Konk aurait censuré des commentaires ajoutés par des tiers mais pas des billets que lui-même aurait écrit. On aimlerait d'ailleurs que la plate-forme en question soit aussi sourcilleuse dans d'autres cas franchement très limites (usurpations de pseudonymes, falsifications, etc.), mais c'est une autre histoire... Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 16:39 (CEST)
Dans son billet « Avertissement » (konktextes.over-blog.com/article-20907424.html), relativement récent (1er juillet), il disait avoir subi « une petite coupure d'avertissement » et, s'agissant des commentaires que l'équipe d'over-blog lui demanderait de modérer, de « les regarder de plus près et peut être en supprimer quelques uns ». S'agissant du billet qu'il mentionne dans ce billet d'information, tout laisse à penser qu'il a effectivement sucré, au final, un nombre indéterminé de commentaires.
Je pense d'ailleurs, mais c'est un autre débat, que n'importe quelle personne maintenant un blog devrait avoir la prudence de modérer a priori les commentaires de son blog, pour ne laisser passer au final que ceux qui ne posent pas de problème. Il ne me viendrait pas à l'esprit de ne pas le faire, pour ce qui me concerne
Rappelons au passage que le blog hegesippecormier.over-blog.com est un faux grossier, et que l'équipe de la plate-forme d'hébergement est parfaitement informée de cet état de fait mais refuse de prendre des mesures de fermeture, comme cela lui a déjà été demandé à plusieurs reprises depuis la fin du mois d'avril... Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 17:29 (CEST)
ma position sur la prétendue prise de décision n'a pas changé : si l'on veut une prise de décision communautaire (et indiscutable) en ce sens, qu'on se prenne par la main ;
je pense qu'un bon critère d'aide, pour déterminer si un site français est raciste, xénophobe, antisémite, révisionniste, négationniste, est la position adoptée ou pas à son sujet par la justice française : le site officiel de Konk et le site officieux visiblement agréé par Konk ont-ils fait l'objet de plaintes émanant d'associations antiracistes auprès de la justice française en vue de les faire fermer, et celle-ci les a-t-elle considérés comme « suffisamment » soupçonnables de racisme, xénophobie, antisémitisme, révisionnisme, négationnisme, pour que cela justifie des mesures de fermeture du site ?
je rappelle au passage que, le 13 août 2006, mais cette fois avec les outils d'administrateur, je n'avais pas hésité, de moi-même et alors que rien ni personne ne m'y obligeait, à procéder à une purge de l'historique de l'article Protocoles des Sages de Sion dont deux versions enregistrées la veille par une adresse IP, qui contenaient le texte complet de cet « ouvrage ». Et là, on ne se trouvait pas dans une problématique de possibles liens racistes, xénophobes, antisémites, révisionnistes, négationnistes, mais face au problème réel et immédiat de l'hébergement direct d'un contenu hautement, clairement et indiscutablement antisémite, qui n'était même pas décortiqué comme il peut par exemple l'être dans les deux volumes de Pierre-André Taguieff...
Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 15:23 (CEST)
Je ne crois pas que ce soit le rôle de WP de jouer avec les limites de la légalité. Par là j'entends : si un site est illégal, il n'a évidemment pas sa place sur WP, mais qu'un site soit légal ne signifie pas qu'il y ait sa place, et il est préférable d'éviter les sites potentiellement illégaux. Personne n'a porté plainte, mais le site n'est pas forcément légal pour autant. D'ailleurs en ce qui concerne le cas particulier de Konk over-blog a déjà pris les devants en le menaçant de fermer le blog s'il ne retirait pas certains propos/commentaires (menace non mise en œuvre, sans doute une précaution, en cas de plainte ils diront qu'ils n'ont pas eu le temps de le faire…). Et, encore une fois, mettre un tel lien sans contrepartie n'est pas neutre, et WP a des responsabilités à prendre.
Pour l'instant il n'est pas question du blog de Konk (dont le lien ne figurait d'ailleurs pas dans l'article Konk, et que je n'ai pas cherché à ajouter dans l'article, soit dit en passant) mais des deux autres liens. En outre, à ce que je crois comprendre, Konk aurait censuré des commentaires ajoutés par des tiers mais pas des billets que lui-même aurait écrit. On aimlerait d'ailleurs que la plate-forme en question soit aussi sourcilleuse dans d'autres cas franchement très limites (usurpations de pseudonymes, falsifications, etc.), mais c'est une autre histoire... Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 16:39 (CEST)
Dans son billet « Avertissement » (konktextes.over-blog.com/article-20907424.html), relativement récent (1er juillet), il disait avoir subi « une petite coupure d'avertissement » et, s'agissant des commentaires que l'équipe d'over-blog lui demanderait de modérer, de « les regarder de plus près et peut être en supprimer quelques uns ». S'agissant du billet qu'il mentionne dans ce billet d'information, tout laisse à penser qu'il a effectivement sucré, au final, un nombre indéterminé de commentaires.
Je pense d'ailleurs, mais c'est un autre débat, que n'importe quelle personne maintenant un blog devrait avoir la prudence de modérer a priori les commentaires de son blog, pour ne laisser passer au final que ceux qui ne posent pas de problème. Il ne me viendrait pas à l'esprit de ne pas le faire, pour ce qui me concerne
Rappelons au passage que le blog hegesippecormier.over-blog.com est un faux grossier, et que l'équipe de la plate-forme d'hébergement est parfaitement informée de cet état de fait mais refuse de prendre des mesures de fermeture, comme cela lui a déjà été demandé à plusieurs reprises depuis la fin du mois d'avril... Hégésippe ±Θ± 23 août 2008 à 17:29 (CEST)
mercredi 20 août 2008
Les envahisseurs
Même De Gaulle n'était sans doute pas de "pure race" ni Jeanne d'Arc, ni Vercingétorix, mais ça ne les a pas empêchés de défendre leur pays! Qu'est-ce que c'est "défendre son pays"? C'est interdire à des étrangers d'y entrer sans autorisation.
Que ces étrangers entrent par la force ou par la ruse ou par l'anesthésie des défenseurs ça ne change rien au problème, pas plus que si on entre chez vous en cassant votre porte ou déguisé en faux plombier ou grâce à la complicité de la bonne, le résultat est que vous êtes cambriolé!Les étrangers qui sont entrés chez nous avaient-ils l'autorisation de le faire? C'est là toute la question!
Ce monde merveilleux sans frontières dont parle les utopistes a existé: C'était il y a très longtemps quand les nations n'exixtaient pas encore, des groupes de chasseurs cueilleurs se déplaçaient alors de régions en régions à la recherche de nourriture. Quand un groupe rencontrait un autre groupe ils s'entretuaient et les vainqueurs mangeaient les vaincus... C'est ce monde que nous voulons retrouver?
Contrairement à ce qu'on dit les frontières sont un progrès de l'Humanité, comme les clôtures elles évitent les conflits entre voisins.
Je le répéte, je n'en veux pas aux envahisseurs, j'en veux à ceux qui leur ont ouvert les portes. Et encore, parmi ces derniers il y en a de plus coupables que d'autres: Que certains demi Français ou Français de la veille distribuent généreusement notre pays à qui le veut c'est compréhensible, pour eux la France n'a pas grande valeur; mais que des Français de vieille souche dont les grands-pères se sont battus au Chemin des Dames donnent leur pays aux premiers affamés venus c'est inqualifiable! Et que ces même gens se mettent au service des envahisseurs et combattent ceux qui tentent de leur résister, c'est de la haute trahison!
Que ces étrangers entrent par la force ou par la ruse ou par l'anesthésie des défenseurs ça ne change rien au problème, pas plus que si on entre chez vous en cassant votre porte ou déguisé en faux plombier ou grâce à la complicité de la bonne, le résultat est que vous êtes cambriolé!Les étrangers qui sont entrés chez nous avaient-ils l'autorisation de le faire? C'est là toute la question!
Ce monde merveilleux sans frontières dont parle les utopistes a existé: C'était il y a très longtemps quand les nations n'exixtaient pas encore, des groupes de chasseurs cueilleurs se déplaçaient alors de régions en régions à la recherche de nourriture. Quand un groupe rencontrait un autre groupe ils s'entretuaient et les vainqueurs mangeaient les vaincus... C'est ce monde que nous voulons retrouver?
Contrairement à ce qu'on dit les frontières sont un progrès de l'Humanité, comme les clôtures elles évitent les conflits entre voisins.
Je le répéte, je n'en veux pas aux envahisseurs, j'en veux à ceux qui leur ont ouvert les portes. Et encore, parmi ces derniers il y en a de plus coupables que d'autres: Que certains demi Français ou Français de la veille distribuent généreusement notre pays à qui le veut c'est compréhensible, pour eux la France n'a pas grande valeur; mais que des Français de vieille souche dont les grands-pères se sont battus au Chemin des Dames donnent leur pays aux premiers affamés venus c'est inqualifiable! Et que ces même gens se mettent au service des envahisseurs et combattent ceux qui tentent de leur résister, c'est de la haute trahison!
samedi 16 août 2008
Wikidreamer doit être banni
Je propose le bannissement communautaire de WikiDreamer (d · c · b), qui fait preuve, aussi bien dans Wikipédia:Bot/Statut que dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/WikiDreamer-NicDumZ et dans Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/WikiDreamer-NicDumZ, d'un activisme et d'une mauvaise foi dont j'ai rarement vu exemple sur Wikipédia. Hégésippe ±Θ± 16 août 2008 à 15:16 (CEST)
« activisme et d'une mauvaise foi » Il n'y a qu'une phrase qui pour moi représente l'idée de tout ça: « Nourris ton cochon et il va venir chier sur ton perron ». Autant dire, que j'ai faites de contributions, j'ai mis à disposition un bot en se servant de mon ordinateur, et voilà comment on va me remercier, bannissement. On se demande pas pourquoi je pense cabale. --WikiDreamer [Me parler] 16 août 2008 à 15:36 (CEST)
D'autre part, j'estime que les bureaucrates FR devraient mener une réflexion sur la légèreté avec laquelle le statut de bot semble avoir été accordé à WikiDreamer Bot, le 2 juillet, à la suite de la seconde demande de statut, alors que, c'est le moins qu'on puisse dire, de graves zones d'ombre subsistaient à la suite de la demande précédente (13 mars 2008) et d'une autre demande antérieure relative à KingWillan Bot (12 février 2008). Cela pourrait aussi être l'occasion de réfléchir à un seuil minimal de contributeurs s'étant exprimés dans les débats sur l'acquisition du statut de bot, et sur la durée du vote, qui est à mon avis trop courte. Hégésippe ±Θ± 16 août 2008 à 15:50 (CEST)
Nous sommes plusieurs à être persuadés que vous avez sciemment menti à la communauté et que vous ne faites qu'un avec King Willan (d · c · b). L'acquisition du statut de bot pour WikiDreamer Bot (d · c · b) est donc basée sur un postulat biaisé dès l'origine, à savoir que le dresseur du bot, WikiDreamer (d · c · b), n'aurait rien à voir avec King Willan. Ceux qui se sont prononcé en faveur de l'octroi du statut ont été trompés, et la bureaucrate qui a suivi l'a également été. Hégésippe ±Θ± 16 août 2008 à 16:47 (CEST)
« activisme et d'une mauvaise foi » Il n'y a qu'une phrase qui pour moi représente l'idée de tout ça: « Nourris ton cochon et il va venir chier sur ton perron ». Autant dire, que j'ai faites de contributions, j'ai mis à disposition un bot en se servant de mon ordinateur, et voilà comment on va me remercier, bannissement. On se demande pas pourquoi je pense cabale. --WikiDreamer [Me parler] 16 août 2008 à 15:36 (CEST)
D'autre part, j'estime que les bureaucrates FR devraient mener une réflexion sur la légèreté avec laquelle le statut de bot semble avoir été accordé à WikiDreamer Bot, le 2 juillet, à la suite de la seconde demande de statut, alors que, c'est le moins qu'on puisse dire, de graves zones d'ombre subsistaient à la suite de la demande précédente (13 mars 2008) et d'une autre demande antérieure relative à KingWillan Bot (12 février 2008). Cela pourrait aussi être l'occasion de réfléchir à un seuil minimal de contributeurs s'étant exprimés dans les débats sur l'acquisition du statut de bot, et sur la durée du vote, qui est à mon avis trop courte. Hégésippe ±Θ± 16 août 2008 à 15:50 (CEST)
Nous sommes plusieurs à être persuadés que vous avez sciemment menti à la communauté et que vous ne faites qu'un avec King Willan (d · c · b). L'acquisition du statut de bot pour WikiDreamer Bot (d · c · b) est donc basée sur un postulat biaisé dès l'origine, à savoir que le dresseur du bot, WikiDreamer (d · c · b), n'aurait rien à voir avec King Willan. Ceux qui se sont prononcé en faveur de l'octroi du statut ont été trompés, et la bureaucrate qui a suivi l'a également été. Hégésippe ±Θ± 16 août 2008 à 16:47 (CEST)
Inscription à :
Articles (Atom)
